Patentes de Software
May 31, 2005
Por circunstâncias essencialmente casuais hoje estive presente na conferência intitulada "Plano Tecnológico" promovida pelo Diário Económico no Pestana Palace Hotel em Lisboa. Tão casuais que não imaginei quando saí de casa que viesse a destacar-me (orgulhosamente, note-se) como o único desengravatado da audiência. Mas confesso que fui também com alguma dose de curiosidade ao encontro. Quando a bandeira de campanha do partido agora no governo é um "Choque Tecnológico" para salvar a economia do País, sendo a minha actividade profissional e os meus interesses pessoais fortemente ligados à tecnologia e à inovação e tendo eu acompanhado muito de perto estas guerras nos últimos dez anos de actividade sempre queria ver se hoje entendia como é que nos vão chocar. Mas não...
A conferência foi do meu ponto de vista, e como já devem ter percebido pelo meu tom de discurso, uma feira de vaidade cheia de altas individualidades ligadas a instituições governamentais, empresariais e de ensino, num habitat mediático, formal, congestionado com fotógrafos, conselheiros, câmaras de televisão e equipas de reportagem. The works!
O painel a que assisti antes de ser salvo pela oportunidade que o primeiro coffee-break me deu para colocar o meu plano de fuga em acção foi composto por várias intervenções mais ou menos interessantes e das quais destaco positivamente as da pequena empresa Critical Software de Coimbra sobre gestão da Inovação e a da PT sobre a penetração da Banda Larga em Portugal (obstáculos e ferramentas para os ultrapassar) e negativamente pela da do Ministro Manuel Pinho que se limitou a ler um discurso cuidadosamente escrito, nitidamente revisto e revisto e aprovado e consequentemente inócuo e vago (vamos mesmo ter que esperar até ao final do ano para perceber o que é o CT) e o da Microsoft pelo Director Geral João Paulo Girbal que me motivou a escrever esta desabafo.
Talvez o estatuto de patrocinador do evento e a excelente oportunidade que os estrategos da Microsoft viram na audiência deste Fórum tenham dado a esta empresa a suposta legitimidade de terem a distinta lata de virem para o encontro falar de Patentes de Software.
Eu tenho sido um espectador com opinião formada mas relativamente passivo em relação à discussão Mundial e Europeia sobre a questão da Lei das Patentes mas esta apresentação tirou-me do sério.
Foi dito por este senhor, palavra por palavra que "a chave do sucesso para o crescimento da economia das TIs é acima de tudo termos uma cultura de protecção da propriedade intelectual e industrial", leia-se a salvação, a solução para todos os nossos problemas e a condição absoluta para que haja crescimento.
Estes senhores da Microsoft só podem andar desorientados e cegos pela decadência em que se encontram hoje e pela péssima imagem que construíram de si mesmos ao longo dos últimos anos de arrogância e de abuso da posição dominante que têm.
É perfeitamente compreensível que as Patentes sejam extremamente importantes para a Microsoft. Vejamos:
1. O Linux foi desprezado e ganhou com naturalidade uma quota de mercado invejável nos servidores acabando por contar com apoios forte por parte de gigantes como a IBM, a Sun e a HP. Hoje, tardiamente, a Microsoft reconhece a existência do Linux e recorre aos habituais esquemas de propaganda e publicidade enganosa para denegrir as mais valias do recém-afinal-forte-concorrente.
2. Os modelos de software aberto foram durante anos ignorados, recalcados e conotados como maus para a economia digital pela Microsoft. O Linux é o que é, o Apache, o Openoffice, PHP, Perl, KDE, Evolution, Mysql, Postgres, Asterisk, Ser, JBoss. O governo Brasileiro abraça o software livre, faz do País um case-study mundial. Muitos outros imitam ou desencadeiam iniciativas semelhantes. Sem hipóteses de se debater no plano tecnológico a Microsoft só pode basear a sua contra-argumentação em difamação, comparações compradas de RoIs e TCOs de Linux vs Windows e outras que mais.
3. Hoje qualquer empresa, desde as mais grandes (incluindo aquela aonde trabalho) às mais pequenas, pode hoje assentar a sua existência tecnológica em plataformas completamente abertas, quer para as exigências mais mundanas quer para as aplicações mais críticas. Mas acima de tudo o mais importante é que pode optar. É a capacidade de poder optar, de se poder desprender de uma rede viciada de interesses, obrigações, dependências e de não se vincular que mais ameaça o modelo de negócio e forma de estar da Microsoft.
Acresce que:
1. A Apple dá lições à Microsoft no mercado dos desktops. Lança um sistema operativo MacOSX baseado em BSD completamente revolucionário e tecnologicamente uma geração à frente de qualquer flavour de Windows (incluindo um Longhorn constantemente mutilado e adiado para 2006) fortemente apoiado pelas comunidades opensource e cria um movimento surpreendente e crescente de culto aos seus produtos. O trio iPod/iTunes/MacMini representam a cumplicidade perfeita entre o melhor produto, o melhor serviço que o complementa e a melhor oportunidade para mudar de Windows para MacOSX sem grandes riscos (custos).
2. A Sony arrasa com a bombástica PS3 e diminui à condição de vulgar a apresentação da XBox 360 em menos de 24 horas.
As patentes de software são provavelmente uma das últimas armas de combate que a Microsoft poderá ter para liquidar pela via legal e pela via do descrédito as suas grandes ameaças e prosseguir o seu rumo tradicional sem uma necessidade profunda de mudança cultural, mudança de atitude e mudança de modelos de negócio. Mudanças essas que seriam profundamente dispendiosas e muito pouco atractivas para a maior empresa do mundo. É perfeitamente compreensível como disse.
Agora ter o desplante de misturar inovação, crescimento, competência e diferenciação do País com o polémico, delicado e muito político tema das patentes, sob o pretexto de que a Microsoft gasta fortunas em I&D e que se precisa de proteger (who cares??), colocar a existência das mesmas ao nível do sucesso da economia Portuguesa. Hajam mínimos de decência e bom senso.
Algumas posições/links sobre Patentes de Software:
- ANSOL: Patentes de Software
- Patentes de software para não advogados
- Patentes de Software e democracia parlamentar
- Wikipedia: Software Patents
Technorati Tags: microsoft, patentes, portuguese
Parabéns por esta tua crítica, eu próprio já vi um desses doendes numa outra conferência "Software Livre na Administração Pública" e confirmo que o discurso é o mesmo; copy-past.
No entanto tb não posso deixar passar isto em branco:
"...O Linux é o que é, o Apache, o Openoffice, PHP, Perl, KDE, Evolution, Mysql, Postgres, Asterisk, Ser, JBoss..."
Para bom entendedor meias palavras bastam; mas não esquecer que a luta é contra muito maus entendedores e ainda sem contar com o facto destes serem altamente "manuseáveis politicamente".
Para finalizar; para bom entendedor, penso que poderias ter escolhido uma melhor frase.
Há muito mais para falar e explicar sobre Open Source, Free Software, GNU, etc.
Cumps
Francisco Cabrita
Wednesday, June 1. 2005 at 23:35 (Link) (Reply)
Não foi minha intenção elucidar ou opinar sobre as patentes de software, nem sequer me sinto competente o suficiente para falar desta tema em público. Embora se sub-entenda, eu nem sequer disse que as patentes são más. A minha crítica é em relação à Microsoft e ao plano em que meteram esta questão e à argumentação, ou falta dela, que usaram e ao abuso que fizeram da oportunidade mediática que lhes foi dada para falar do crescimento do País.
Thursday, June 2. 2005 at 18:26 (Link) (Reply)
Eu ao ler este parágrafo:
pela decadência em que se encontram hoje e pela péssima imagem que construíram de si mesmos ao longo dos últimos anos de arrogância e de abuso da posição dominante que têm.
pensei logo que seria tão simples substituir o sujeito por outro qualquer sem que se note grande diferença, e até poderiamos começar pelo teu empregador (e olha que eu até sei destinguir as práticas da percepção).
Hoje, tardiamente, a Microsoft reconhece a existência do Linux e recorre aos habituais esquemas de propaganda e publicidade enganosa para denegrir as mais valias do recém-afinal-forte-concorrente.
Parece que afinal a publicidade não é assim tão enganosa o site está em tecnologia MS não está? E pelos vistos até o record de uptime (15 dias)que tinham em tecnologia MS bateram.
Sem hipóteses de se debater no plano tecnológico a Microsoft só pode basear a sua contra-argumentação em difamação, comparações compradas de RoIs e TCOs de Linux vs Windows e outras que mais
Parece que afinal a apresentação do sr. da MS foi um pretexto para destilares um bocado, não precisavas de tantos rodeios, mas parece que com afirmações destas, apenas demonstras desconhecer o que é a Microsoft e que lês as coisas vindas de lá com óculos especiais, assim em nada te destingues de um "zelota" básico.
O governo Brasileiro abraça o software livre, faz do País um case-study mundial.
Eu gostava de ver era em quê? Deve ser como no caso português que o choque tecnológico passa por criar uma distribuição de Linux adaptada ao Min. da Justiça, sem dúvida o que precisamos é de uma nova versão de Office ou de um SO novo isso é que vai dar a volta ao actual estado de coisas.
É a capacidade de poder optar, de se poder desprender de uma rede viciada de interesses, obrigações, dependências e de não se vincular que mais ameaça o modelo de negócio e forma de estar da Microsoft.
Já ando nisto à uns anitos e nunca senti que me faltassem opções... mas imagino que deves ter sofrido na pele, provavelmente ameças para comparares MS e imagino que no resto do mundo seja semelhante.
1. A Apple dá lições à Microsoft no mercado dos desktops. Lança um sistema operativo MacOSX baseado em BSD completamente revolucionário e tecnologicamente uma geração à frente de qualquer flavour de Windows (incluindo um Longhorn constantemente mutilado e adiado para 2006) fortemente apoiado pelas comunidades opensource e cria um movimento surpreendente e crescente de culto aos seus produtos.
Era aqui que querias chegar, não percebo é o revolucionário nem o tecnologicamente à frente de qq versão de Windows, já que se em algumas áreas possuem uma solução mais avançada, noutras estão bem atrás do windows, mas é aceitável que o Mac OS recolha a tua preferência agora não sejas tão peremptório nestas afirmações, para isso deverias conhecer melhor o Windows.
2. A Sony arrasa com a bombástica PS3 e diminui à condição de vulgar a apresentação da XBox 360 em menos de 24 horas.
Mais uma vez as tuas motivações ABM são mais fortes que tu, leste as gordas, não descascaste as especificações, mas dando de barato que a plataforma possa até ser mais poderosa, ainda tens que convencer os estúdios e editoras a criar titulos. Se as grandes possuem recursos para dar e vender dando-se ao luxo de desenvolver para tudo o que valha a pena, no final a plataforma de desenvolvimento e as ferramentas que tornem os developers mais produtivos é que vão ditar quem vai vencer esta guerra pois é isso que vai trazer mais titulos às consolas, o online da xbox não tem comparação com nada do lado da Sony, a PS3 vai ser mais cara no lançamento grandes titulos ambas vão ter, mas já agora se tiveres paxorra lê lá um bocadito sobre a comparação entre as especificações de ambas:
http://www.majornelson.com/2005/05/20/xbox-360-vs-ps3-part-1-of-4/
Thursday, June 2. 2005 at 23:22 (Reply)
Não nos conhecemos (acho eu) mas acredite o Sr. Vitor que as minhas motivações nesta área vão muito para além do que possa pensar e da abrangência deste tema e que ao contrário do que insinua não tenho muitos rodeios, muito pelo contrário.
Friday, June 3. 2005 at 01:04 (Link) (Reply)
Entretanto Vitor é bem verdade que há coisas que fazes em Win que em Unix não fazes, mas tb não é de descuidar que essa diferença começa cada vez a apertar. No entanto o inverso já não acontece ou então é de forma muito lenta. Dou o exemplo de enclausuramento de serviços em FreeBSD ( Jails ) que só agora é que a MS fez algo pouco parecido com isto; e ainda de unionfs que nunca vi nada assim.
Para finalizar pergunto Vitor visto eu não saber, quem é http://www.majornelson.com/ !?; Gostaria de verificar a veracidade destes dados.
Cumprimentos
Francisco
Friday, June 3. 2005 at 10:29 (Link) (Reply)
Você devia pensar melhor antes de escrever estas afirmações. Uma pessoa com os seus conhecimentos deveria capaz de fazer melhor do que ser ABM.
Vejamos:
1) O Linux cresceu porque basicamente roubou quota a tudo o que era unixes no mercado. Não foi a roubar quota à MS que o fez.
2) Você não é parvo. Não venha com essa conversa anti MS pois de certeza sabe que um sistema MS decentemente administrado é tão bom ou melhor que qualquer unix e afins. Se não gosta da posição da MS no mercado, se adora o modelo OSS, tudo bem, mas em termos puramente tecnológicos espero que saiba distinguir as diferenças/virtudes de cada plataforma.
3) Claro que pode. Desde sempre que têm opção. Pode ser mais ou menos fácil de gerir, mais ou menos dispendioso e exigir mais ou menos recursos. Resta saber se ao desprender de uma solução como Microsoft ou Sun para abraçar uma de open source não se está prender por sua vez a uma outra "rede viciada de interesses, obrigações, dependências".
Acresce que:
1) Só agora descobriu o culto dos Mac? Inscreva-se na mailling list da Interlog e veja o que tem andado a perder ao longo destes anos...
2) http://www.dvdfuture.com/features.php?id=1
A Sony é mestre do hype. Do link acima verificamos que nada disto foi, afinal, possível:
- rendering the film Toy Story in real time is not an unrealistic job for the Playstation2.
- videogame can now be photo-realistic.
- On the side of the Playstation2 is a PC Card (aka PCMCIA) type III interface, which should allow for network cards, hard drives, and all sorts of other peripherals. In the front are two USB ports (the same type provided on all new Macs and PCs), and a FireWire (AKA iLink) interface.
- Using device chaining, each of those ports can hold up to 127 controllers. This means if you have a storage device and the right software, you can edit your home movies on your Playstation.
- The Playstation2 is compatible with HDTV out of the box. This means that if you're lucky enough to own a high definition television at this point in the game, you can play Gran Turismo 2000 at incredible resolutions.
- Imagine having one box for watching DVD movies, downloading pay-per-view, browsing the Internet and playing games.
- Even filmmakers (including Lucas and Spielberg) have been wondering about the possibility of using the technology in the Playstation2 for film rendering jobs
IMHO a MS conseguiu em pouco tempo ameaçar fortemente o terreno da Sony, lançando uma nova geração de consolas com 6 meses de avanço. Quem vai ganhar não sei, mas gosto de ambas as consolas. Por isso é que já não tenho nenhuma.
Peço-lhe que quando voltar a escrever sobre este tema, faça-o com a cabeça e não com o coração. Não deixe que o facto de não gostar de MS lhe tolde o "output".
Saudações
Sunday, June 5. 2005 at 01:55 (Reply)
Bem,, eu não devia responder a isto pq esta mensagem não me foi dirigida. No entanto não posso deixar de discordar com um ou outro ponto.
Ponto 1:
Apesar de ter usado Linux durante muito tempo, também o deixei há muito, presentemente tenho algumas críticas a fazer a este OS.
Não passei para Mac OS X (uffa) e estou muito bem em FreeBSD.
Entretanto para responder ao teu ponto, o linux não roubou do nada simplesmente o LT programou um núcleo e usou aplicações GNU e saiu o primeiro Linux ao qual a comunidade geek worldwide abraçou como nunca o tinha feito, claro que isto foi mérito de uma grande "campanha"; agora que conquistou por si, sim conquistou; os outros quer unixes comerciais ou abertos ficaram (alguns) parados a olhar.
Ponto 2:
"...um sistema MS decentemente administrado é tão bom ou melhor que qualquer unix e afins..."
Não sei como conseguiste fazer uma comparação deste tipo sem sequer escolher um caso prático nem tão pouco qualificares os dois admin de cada sistema. Para mim não tens fundamento ao dizer isto, pois se o tipo que escolheres para administrar o unix for tão bom como eu sou á frente de um windows, tas com azar.
Mas repara que se tivesses definido um caso em particular, até poderia vir a concordar contigo, o que não aconteceu.
Ponto 3:
Desculpa, não percebi a ponta-de-um-corno (expressão pt_PT).
O resto do teu post infelizmente não posso comentar
Abraço grande
Francisco
PS: "...Peço-lhe que quando voltar a escrever sobre este tema, faça-o com a cabeça e não com o coração. Não deixe que o facto de não gostar de MS lhe tolde o “output”..."
concordo e aplica-se em todos os casos
Sunday, June 5. 2005 at 17:17 (Link) (Reply)
(Celso, obrigado pelo forum de discussão!
No ponto 2 justifica-se quando eu acho que não é fácil encontrar um windows decentemente administrado. A probabilidade bons administradores de sistema em Linux ou ainda mais em FreeBSD. O que não contribui para a boa imagem do Windows, claro.
Se o tipo que administra o Windows for tão bom como o que administra o Unix, dá empate.
3) Significa que se pode ficar igualmente dependente da opção do open source. Não tanto em termos de plataforma mas em know how e "quintinhas". Isto que pode conduzir a tempos de desenvolvimento cada vez maiores e maior complexidade na gestão das equipas.
A minha opinião é que deve ser escolhida a melhor plataforma para cada fim. E tanto se me dá que seja open source ou não. Quando se é um profissional ao nível do Celso, é de evitar fundamentalismos. Open-mind, é a chave.
Felicidades a todos!
Sunday, June 5. 2005 at 23:05 (Reply)
Depois de muitas voltas e mais voltas, de murros e pontapés entre Sistemas Operativos e afins, o João disse a coisa mais acertada em todo o post.
"...A minha opinião é que deve ser escolhida a melhor plataforma para cada fim..."
Hoje sou fanático por FreeBSD, mas ninguém me garante que as mudanças que fiz no passado ms-dos/windows/linux/FreeBSD; as possa voltar a fazer no futuro, seja para que sistema for desde que seja eu a mandar nele e me satisfaça os meus desejos mais requintados
Abraços Grandes
Francisco
Monday, June 6. 2005 at 10:24 (Link) (Reply)
Infelizmente o Celso deu pouco ou nenhum enfâse à essência do artigo, daí ter inferido que o importante "passou" a ser o acessório e apenas me ter debruçado sobre este.
Aliás apenas mencionou um frase, que sem o devido contexto é dificil comentar, a não ser que parece tratar-se daquilo em que a Microsoft acredita e que não é novo. Acredite não me choca, é uma empresa escolheu um modelo que foi um sucesso (e isso parece inegável) e hoje procura adaptar-se aos novos tempos procurando um modelo que provavelmente não fuja aquele que bem tem dominado.
Tuesday, June 7. 2005 at 00:13 (Reply)
Entretanto Vitor é bem verdade que há coisas que fazes em Win que em Unix não fazes, mas tb não é de descuidar que essa diferença começa cada vez a apertar. No entanto o inverso já não acontece ou então é de forma muito lenta. Dou o exemplo de enclausuramento de serviços em FreeBSD ( Jails ) que só agora é que a MS fez algo pouco parecido com isto; e ainda de unionfs que nunca vi nada assim.
Francisco existem alguns conceitos implementados de forma diferente, e algumas ideias como chroot jails que embora reconhecendo como ideias interessantes não são a solução... trata-se apenas de mais uma camada, e libertar-te de uma chroot jail não é missão impossível, no caso de processos sem privilégios basta que exista uma vulnerabilidade no Kernel, o que não é estraordinário visto tratar-se de software ;o)
Segurança como sabes é um tema bastante complexo e que hoje depende muito mais das pessoas e de processos do que exclusivamente da tecnologia.
Unionfs não existe directamente mapeável, isto salvo erro será semelhante às folder views do longhorn. Em ambientes empresariais hoje utilizas DFS para tornar transparente ao utilizador o local fisico onde os seus documentos de encontram
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/storage/dfs/default.mspx
Para finalizar pergunto Vitor visto eu não saber, quem é http://www.majornelson.com/ !?; Gostaria de verificar a veracidade destes dados.
XBOX Live Director of Programming
http://www.majornelson.com/http://www.majornelson.com/who-is-major-nelson/
Tuesday, June 7. 2005 at 00:36 (Reply)
Quando falo de Jails, não falo de chroot jail, daí não ter escrito chroot jails
JAIL(8)
Jails: Confining the omnipotent root.
e
linux mag;chroot
Entretanto, mais uma vez o meu mau feitio gosta de tudo explicado
"...trata-se apenas de mais uma camada, e libertar-te de uma chroot jail não é missão impossível...";
No caso da tua chroot jail, pois os processo "tocam-se" enquanto que com Jails de FreeBSD ficam em ambientes isolados, o que quer dizer resumidamente se escalares root por um processo, o mais certo é ficares na mesma dentro da Jail
"...vulnerabilidade no Kernel, o que não é estraordinário visto tratar-se de software..." se todos desse-mos esta resposta e um dia vamos deixar de pensar em segurança,, mais valia nem falar do assunto.
É claro que a segurança quase máxima, está no PC desligado da corrente e da net e seja do que for,, e mesmo assim estás com sorte de não apanhar com um desastre natural ou mesmo erro humano. bem,, por aqui é mesmo como dizes,, assunto interminável e lá está, depois entramos em politicas de segurança; por exemplo: ali o Celso diz no seu blog que detesta "Security by Obscurity",, eu já acho que isso depende do que se está a fazer
Mais uma vez não estás lá
mount_unionfs(8)
DFS stands for Distributed FileSystem e a não ser que eu esteja a colar o pistão hoje de manha; se tivesse a falar disso falaria em NFS/CODAFS/AFS/etc/etc,, mas não,, eu estou a falar de Templates de Filesystem,, sim escrevi bem, TEMPLATES
Bem,, podes por em causa as aplicações deste sistema, mas aí entro eu com uma carrada de coisas
Para finalizar,, obrigado pela info do MAJOR
Abraço Grande
Francisco
Tuesday, June 7. 2005 at 09:49 (Link) (Reply)
Entretanto, mais uma vez o meu mau feitio gosta de tudo explicado
Me too, por isso nunca deixo ninguém sem resposta ;o)
Quando dizes “…ideias interessantes não são a solução…”,, solução para quê, estamos a falar de que caso prático ?!
Solução para os problemas de segurança, porque soluções seguras são muito mais do que apenas tecnologia...
Quando falo de Jails, não falo de chroot jail, daí não ter escrito chroot jails.
Tens razão, foi leitura influenciada por uma discussão que tive à pouco tempo sobre chroot jails :o(
Sim as famosas freebsd Jails são nem mais nem menos que virtualização, tens razão durante algum tempo o conceito era inovador e único ao FreeBSD hoje tens no Solaris Containers/Zones , projectos como UML, XEN que procuram oferecer as vantagens do conceito (tocam-se em muitos aspectos mesmo que a implementação não seja exactamente a mesma nem com os mesmos objectivos).
Windows obvimante também tem ambientes de virtualização, na sua maioria as soluções para windows promovem a emulação do hardware o que não acontece com Jails tornando-se uma solução mais leve já que apenas promove restrições e não implementa o hw.
Mas repara esta tecnologia apenas agora de forma mais generalizada começa a ser adoptada, muito pelos aspectos relacionados com a segurança e muito também no que respeita à optimização de infra-estruturas (consolidação de sistemas).
Mas já agora e sendo a ideia excelente no plano técnico, no que respeita à segurança não seria nada de significativo, se o SO fosse intrinsecamente inseguro já que apenas iria ter VMs inseguras ;o) o que quero dizer com isto é que no final o importante é sempre o mesmo DISPONIBILIDADE é por isto que se paga...
se todos desse-mos esta resposta e um dia vamos deixar de pensar em segurança,, mais valia nem falar do assunto.
Infelizmente NINGUÉM pode dar outra, e olha que o que disse é diferente de deixar de pensar em segurança, só que segurança não é um produto, e infelizmente o processo de desenvolvimento é complexo, envolve humanos e não está isento de erros, ignorá-lo não me parece aceitável.
E olha os problemas aumentam com a base de código que tens de gerir, e esquece os mitos à volta dos recursos ilimitados a escrutinar o código porque isso não existe.
É muito importante que a segurança esteja presente desde a fase inicial do desenho, que as equipas estejam bem organizadas, existam bons processos (peer review é importante), boas ferramentas, etc. enfim como vez para fazer bons produtos as variáveis são muitas, por isso esperar que os produtos não tenham problemas é no minimo ingénuo...
Eu até acho que os problemas de segurança hoje não são problemas de tecnologia já que a segurança existente em qq uma destas plataformas permite criar soluções seguras, mas isto é apenas a minha opinião ;o)
mount_unionfs(8)
Ok tens razão aqui fiquei um bocado naquela (aplicabilidade) que problemas tenho eu que isto resolva, e por isso fui parar ao DFS o que de facto não corresponde ao que o unionfs pretende resolver.
Embora tenha feito algum esforço apenas consigo vislumbrar interesse para soluções com Live CDs por exemplo, e numa infrastrutura Windows tenho alguma dificuldade em encontrar necessidade para utilizar algo semelhante (não estou a discutir o valor técnico e até comungo do teu entusiasmo por ser algo bastante "bonito" nesse plano).
Tuesday, June 7. 2005 at 20:31 (Link) (Reply)
"...soluções seguras são muito mais do que apenas tecnologia..."
Cheira-me a Mitnik
"...hoje tens no Solaris Containers/Zones..."
Baseadas no conceito de FreeBSD Jails
"...emulação do hardware o que não acontece com Jails tornando-se uma solução mais leve já que apenas promove restrições e não implementa o hw..."
Concordo plenamente, e arealidade é que partilhas na mesma o hardware, falo por exemplo de um CDROM.
"...só que segurança não é um produto, e infelizmente o processo de desenvolvimento é complexo..."
Eu começo a pensar que segurança é mais como um tipo de religião, algo que devemos seguir sem deixar que sejamos seguidos,, kidding, e depois repara que
"...esperar que os produtos não tenham problemas é no minimo ingénuo..." estás completamente correcto mais uma vez,, mas aqui eu ainda acrescento toda a área não técnica;; quantas vezes se vê por ai programadores e afins insatisfeitos com a empresa em que trabalham,, depois ouvem-se casos como "logic bombs" que mais do que código é mera guerrilha humana; agora junta tudo e faz uma metodologia para tentar ao máximo diminuir estes ruidos no desenvolvimento do que quer que seja. a (in)segurança vai sempre acompanhar a tecnologia, e dar emprego e desemprego a muita gente
unionfs
imagina que,, montras um servidor sem nenhum serviço a correr, dentro de uma jail,, e ai temos uma coisa chamada exemplo: MASTER. De seguida num mountpoint unionfs começas a instalar serviços para mail,,courier-imap, postfix,clamv etc etc e chamas-me MAIL,, num outro um apache-tomcat etc etc etc e chamas-lhe WEB1. a big picture disto é teres uma base userland sem serviços igual entre servidores virtuais (jails),, e cada uma das "subjails" ou seja jails montadas por unionfs a correr os devidos serviços,, fantástico: imagina agora que tens de fazer um update ao port do Perl,, ok podias usar um Cfengine ou Tentakel ou outro para fazer a distribuição do update para cada host/jail,, mas o porreiro é que desta forma só o fazer à JAIL Primária (MASTER),, imaginas o tempo/tréfego/CPU que poupas !?
Bem isto é um de N aplicações que podes dar ao unionfs.
Abraços Grandes
Francisco
PS: hoje bora lutar contra as patentes de software
Tuesday, June 21. 2005 at 10:46 (Link) (Reply)